Материалы суда — Официальный сайт Черногорова Александра Леонидовича

Настоящий раздел сайта открыт для всех, кто, интересуется и знает гражданское процессуальное право, напрямую или косвенно, связан с деятельностью российских судов, участвует в гражданских процессах, согласен с постановленным пунктом «т» части 2 Указа Президента России № 601 от 7 мая 2012 года по повышению доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и активно участвует в формировании правового государства.

Сегодня, когда российская экономика стагнирует, слова, сказанные В.В.Путиным еще в 2000 году: «Коррупция разъедает страну», указывают на необходимость каждым из нас быть способным противодействовать коррупции. Корни коррупции в любой стране мира находятся в судах, но только правовое государство, посредством всего гражданского общества, способно «подрубить» эти корни.

Российские суды, в последние годы, переполнены, а судьи несут колоссальную нагрузку, так как в месяц, в среднем, выносится около 50-ти решений одним судьей. При таком объеме, работа судей не может быть высокого качества, а отсюда и вывод: общество должно не ругать судей, а обеспечить им достойные человеческие условия работы. Но при судебных заседаниях, до 15-20 дел в день и 50-ти выносимых решений в месяц, едва ли кто из судей сможет гарантировать обеспечение гражданину справедливого рассмотрения его дела. Повышение правовой культуры граждан, снижение уровня коррупции и правового нигилизма приведет к заключению мировых соглашений, что существенно снизит нагрузку судей и это единственный выход как из создавшейся ситуации, так и для становления правового государства. Достаточно сказать, что в развитых странах мира, процент мировых соглашений между сторонами спора доходит до 80-90 %, а в нашей стране не более 10%.

В итоге, очень большой объем работы у судей, зачастую, приводит к нарушению ими процессуального закона при рассмотрении дел. Однако, как показывает судебная практика, вынесение неправосудных решений, как правило, невозможно без нарушения процессуального закона. К сожалению, недостаточный уровень правовой культуры в обществе привел к тому, что отдельные судьи уже открыто стали игнорировать процессуальный закон, невзирая на Кодекс судейской этики и ведением видео-съемки.

Красноречивым примером открытого игнорирования процессуального закона стало рассмотрение гражданского дела по заявлению А.Л.Черногорова от 27.08.2013 года к Правительству Российской Федерации по оспариванию Распоряжения Правительства РФ от 01.08.13 №1367-р. Несмотря на то, что дело рассматривалось по правилам главы 25 ГПК РФ, судья Верховного суда Романенков Н.С. рассмотрел дело по существу БЕЗ проведения досудебной подготовки и БЕЗ предварительного судебного заседания и, в итоге, стороне заявителя пришлось обеспечивать защиту без подготовки (!), а во всех заявленных письменных ходатайствах было отказано.

Ссылки ТВ репортажей ОТР из Верховного суда:

https://www.otr-online.ru/news/news_12885.html; https://www.otr-online.ru/news/news_12875.html

https://www.otr-online.ru/news/news_13046.html; https://www.otr-online.ru/news/news_8676.html

Поэтому с целью повышения правовой культуры в обществе следует сторонам по делу выходить в суды с ходатайствами по ведению видео-съемок судебных заседаний с последующим выставлением их в интернете.

Видео запись судебного заседания в Верховном суде РФ от 26.12.13, cнятое, по разрешению председательствующего судьи в с\з:

Аудио запись судебного заседания в Мещанском суде от 13.01.14: https://www.youtube.com/watch?v=rNxINjJe2WE

Для повышения правовой культуры в обществе, следуя многочисленным просьбам, в данном разделе опубликованы материалы двух гражданских дел, как первой, второй, так и последующих инстанций по резонансному делу.

1. Верховный суд (№ АКПИ 13-973), Верховным судом, куда первоначально было подано заявление по взаимосвязанным, по мнению истца, требованиям по оспариванию изданного, 1.08.13, Распоряжения Правительства РФ, и Приказов Минсельхоза РФ, было постановлено, принять к своему производству только одно требование по оспариванию распоряжения Правительства от 1.08.13, а с остальными требованиями было рекомендовано обращаться в Мещанский районный суд. При этом, два требования заявителя по взысканию компенсации за моральный вред, направлению в Минсельхоз РФ представления суда по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, подписавших заключение по результатам служебной проверки от 26.06.13, были Верховным судом проигнорированы.

2. Мещанский районный суд (ГД №2-14452\13, исковое заявление А.Л. Черногорова по оспариванию Приказа Минсельхоза РФ №593-к от 1.08.13 «О Черногорове А.Л.»; Приказа Минсельхоза РФ №421-к от 31.05.13 «О служебной проверке»; Заключения по результатам служебной проверки от 26.06.13, восстановлению на работе, взысканию компенсации за причиненный моральный вред, привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, назначивших и подписавших заключение по результатам служебной проверки и уточненный иск с дополнением к предмету иска: признание Приказа Минсельхоза РФ №593-к от 1.08.13 не соответствующим в части увольнения истца по ст.37 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» Распоряжению Правительства от 1.08.13 «О Черногорове А.Л.).

ВНИМАНИЕ: обращаем внимание, что судья Верховного суда, по первой инстанции, Романенков Н.С., проигнорировав ч.2 ст.147 ГПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ №11 от 24.06.08, лишил Черногорова А.Л. одной из двух обязательных и самостоятельных стадий гражданского процесса, которой является досудебная подготовка. В итоге, заявителю и его представителям пришлось обеспечивать защиту в единственном судебном заседании Верховного суда по первой инстанции, состоявшегося 17 октября 2013 года БЕЗ подготовки и без основательного ознакомления, переданных суду в судебном заседании 17.10.13, представителями Правительства РФ, документами.

Для инфо: ВС РФ вправе провести одно с\з при рассмотрения дела по правилам главы 24 ГПК РФ, т.е. при оспаривании НПА, а по правилам главы 25 ГПК РФ должно быть не менее 2-3 судебных заседаний, но в случае с Черногоровым А.Л. было только одно заседание, на которое сторона истца пришла как на досудебную подготовку.

Председательствующий судья Верховного суда по второй инстанции, Федин А.И., допустил много нарушений процессуального закона при ведении дела (см. видео-съемку и письменный отвод от 16.01.14)

Судья Мещанского суда Жолудова Т.В. также проигнорировала ч.2 ст.147 ГПК РФ и не провела с участием сторон досудебную подготовку, сразу назначив предварительное заседание по статье 152 ГПК РФ, также допустив при ведении дела нарушения процессуального закона (см.отвод от 13.01.14), при этом, в нарушение законодательства РФ, запрещала производить видео-съемку судебного заседания.

Перечень материалов по двум гражданским делам: в Верховном суде и в Мещанском суде :

( ГД №АКПИ 13-973 и №АПЛ 13-561 в ВС РФ и ГД №2-14452\13 в Мещанском суде)

1. Заявление от 27.08.2013 о признании недействующими: Распоряжения Правительства Российской Федерации №1367-р от 1.08.2013 г. «О Черногорове А.Л».

2. Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2013 года

3. Частная жалоба от 06.09.2013 на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2013

4. Определение Верховного суда от 8.10.13 на частную жалобу от 6.09.13

5. Заявленные Черногоровым А.Л. ходатайства в судебном заседании в Верховном суде,17.10.13

6. Протокол судебного заседания в Верховном суде РФ от 17.10.13

7. Замечания Черногорова А.Л. на протокол судебного заседания от 17.10.13 в Верховном суде РФ

8. Решение Верховного суда РФ от 17.10.2013 (судья Романенков Н.С.)

9. Апелляционная жалоба Черногорова А.Л. от 20.11.13 на Решение Верховного суда РФ

10. Документы из материалов дела в Верховном суде РФ (ГД№АКПИ 13-973)