Заявление по ст.10 ГК РФ и ходатайство по ст.69 ГПК РФ

16.01.2014

В Апелляционную коллегию по гражданским делам 
Верховного Суда Российской Федерации


от заявителя : Черногорова Александра Леонидовича
зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь,
ул. Маршала Жукова, дом 26, кв.26
место проживания и адрес для корреспонденции:
г. Москва, 121471 Можайское шоссе, дом 9, кв.79
Заинтересованное лицо: Правительство Российской Федерации,
103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, 2.

по ГД: №АПЛ 13-561

З А Я В Л  Е Н И Е
по ст.10 ГК РФ и 99 ГПК РФ

 В  производстве суда  второй инстанции находится гражданское дело №АПЛ 13-561  по моей апелляционной жалобе на решение судьи  Верховного суда Романенкова Н.С. от 17.10.2013 года.

       В судебном заседании первой инстанции 17.10.13 я заявлял ходатайство по ст.10 ГК РФ (л.д.63 т.2 (строка 22-26 сверху), объясняя суду, что представители заинтересованного лица действуют не только во вред моим правам и интересам, но и действуют во зло государству, в лице суда, преднамеренно предоставляя суду недостоверную или ложную информацию, в том числе, и передавая документы, не относящиеся к предмету спора, которые находятся на листах дела: 30-31 т.2 и л.д. 134 т.2.

       Судья первой инстанции Романенков Н.С., при вынесении оспариваемого решения проигнорировал мое заявление  о злоупотреблении правом представителями Правительства.

       Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, «Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными».

      В своем  отзыве на возражения представителей Правительства от 13.01.14 я указал факты свидетельствующие о злоупотреблении ими правом  при передаче суду, в том числе, своих возражений, которые, как утверждали представители Правительства они заблаговременно послали заявителю по почте. Однако, оказалось, что представители Правительства не только нарушили ч.2 ст. 325 ГПК РФ, отослав заявителю копию своих возражений по почте, но и с целью создать для заявителя условия по невозможности  основательной проработки этих возражений. 26.12.13 у меня появились дополнительные доказательства, что  представители Правительства противодействуют  законному отправлению  правосудия и пытаются  манипулировать судом. 

         Считаю, что судья Романенков Н.С. вынес ошибочное решение по делу от 17.10.13 именно по причине  предоставления  представителями Правительства недостоверной, зачастую, ложной информации и в итоге, навязали суду мнение о законности оспариваемого решения и  самым циничным образом  утверждали в суде, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя. Доказательством  недобросовестных своих действий в отношении суда и заявителя является то обстоятельство,  что представители Правительства утверждали в суде 17.10.13, что «готовы представить все надлежаще заверенные документы», требовали срочного рассмотрения дела и возражали против его отложения.

       Считаю, что представители Правительства : Косарева и Бондарь, после успешной попытки  манипуляции судом 1-й инстанции, пользуясь своим статусом, предоставляя высший орган исполнительной власти страны, снова пытаются манипулировать , но уже судом 2-й инстанции, доказательством чего является неоднократные  необоснованные требования как в судебном заседании от 26.12.13, так и  в своих голословных возражениях (л.д.135-141т.2) на апелляционную жалобу, по применению к заявителю ст.10 ГК РФ.

       Считаю, что представители Правительства  действуют во зло как суду, так и заявителю самыми изощренными  способами, доказательством чего является грубое нарушение ч.2 ст.325 ГПК РФ при передаче своих возражений суду без копии  своих возражений  заявителю.

      Представители Правительства, пользуясь тем, что председательствующий Апелляционной коллегии Федин А.И., будучи занятым в Верховном суде,  имеет колоссальный объем работы и  ответственности, передали вместо копии для заявителя – обычную, без описи простую почтовую квитанцию, утверждая, что, якобы, отослали заявителю по почте свои возражения, заведомо зная, что такая квитанция является недопустимым доказательством и противоречит ч.2 ст.325 ГПК РФ.

        Считаю, что  представители Правительства РФ очевидно  злоупотребляют  своим правом,   открыто демонстрирует как неуважение к суду,  так и обеспечивают защиту своей позиции  не с целью защиты прав и интересов  Правительство Российской Федерации, а с целью нанесения мне вреда, в том числе и посредством  распространения ложной и недостоверной информации в суде.  Считаю, что представители Правительства, преследуя цель нанесения мне заведомого вреда, нанесли существенный вред и репутации Правительства, так как именно из-за плохой работы представителей заинтересованного лица, в материалах дела не оказалось допустимых доказательств по процедуре оформления и принятия распоряжения Правительства №1367-р от 1.08.13.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10ГК РФ и ст. 99 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Рассмотреть заявленное мною ходатайство при вынесении решения.
  2. Взыскать с  представителей Правительства в мою пользу сумму в размере 100 рублей по ст.99ГПК РФ.
  3. Отказать  заинтересованному лицу в защите  принадлежащего ему права.

Черногоров А.Л.

16.01.2014

В Апелляционную коллегию по гражданским делам 
Верховного Суда Российской Федерации


от заявителя : Черногорова Александра Леонидовича
зарегистрированного по адресу: г.Ставрополь,
ул.Маршала Жукова, дом 26, кв.26
место проживания и адрес для корреспонденции:
г.Москва, 121471 Можайское шоссе, дом 9, кв.79
Заинтересованное лицо: Правительство Российской Федерации,
103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, 2.

по ГД: №АПЛ 13-561

Х О Д А Т А Й С Т В О
по ст.69 ГПК РФ

 В  производстве суда  второй инстанции находится гражданское дело №АПЛ 13-561  по моей апелляционной жалобе на решение судьи  Верховного суда Романенкова Н.С. от 17.10.2013 года.

       В судебном заседании первой инстанции 17.10.13 я заявлял ходатайство по ст.10 ГК РФ (л.д.63 т.2 (строка 22-26 сверху), объясняя суду, что представители заинтересованного лица действуют не только во вред моим правам и интересам, но и действуют во зло государству, в лице суда, преднамеренно предоставляя суду недостоверную или ложную информацию, в том числе, и передавая документы, не относящиеся к предмету спора, которые находятся на листах дела: 30-31 т.2 и л.д. 134 т.2.

       Судья первой инстанции Романенков Н.С., при вынесении оспариваемого решения проигнорировал мое заявление  о злоупотреблении правом представителями Правительства.

       Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, «Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными».

      В своем  отзыве на возражения представителей Правительства от 13.01.14 я указал факты свидетельствующие о злоупотреблении ими правом  при передаче суду, в том числе, своих возражений, которые, как утверждали представители Правительства они заблаговременно послали заявителю по почте. Однако, оказалось, что представители Правительства не только нарушили ч.2 ст. 325 ГПК РФ, отослав заявителю копию своих возражений по почте, но и с целью создать для заявителя условия по невозможности  основательной проработки этих возражений. 26.12.13 у меня появились дополнительные доказательства, что  представители Правительства противодействуют  законному отправлению  правосудия и пытаются  манипулировать судом.

       Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается.

       26.12.13, после судебного  заседания ,Нечаев Александр Владимирович, случайно оказался рядом  с представителями Правительства  в очереди  буфета Верховного суда и он слышал их разговор, касающийся ведения настоящего дела и, в частности, слышал, что Черногорову А.Л. специально были ими поздно отосланы по почте возражения для лишения его права основательно проработать поданные возражения, сделав защиту его  апелляционной жалобы ущербной.

        Опрос  Нечаева А.В, явку которого я  обеспечил, позволил бы мне доказать  вышеуказанные обстоятельства, которые подтверждают злоупотребление правом представителями Правительства. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 69 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Рассмотреть в судебном заседании 16.01.13 настоящее ходатайство с приобщением к материалам дела.
  2. Опросить в судебном заседании по делу  Нечаева Александра Владимировича, Московская область, г.Жуковский, ул. Мичурина д.8 А.

Черногоров А.Л.

 .