16.01.2014
В Апелляционную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
от заявителя : Черногорова Александра Леонидовича
зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь,
ул. Маршала Жукова, дом 26, кв.26
место проживания и адрес для корреспонденции:
г. Москва, 121471 Можайское шоссе, дом 9, кв.79
Заинтересованное лицо: Правительство Российской Федерации,
103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, 2.
по ГД: №АПЛ 13-561
ОБЪЯСНЕНИЕ
(в порядке ст. 35 ГПК РФ)
В производстве суда второй инстанции находится гражданское дело №АПЛ 13-561 по моей апелляционной жалобе на решение, судьи Верховного суда Романенкова Н.С. от 17.10.2013 года.
Как следует из п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12. 2003 г. N 23 «О судебном решении»: « решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании….. , при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)».
Судья Романенков Н.С. вынес свое решение от 17.10.13 без проведения досудебной подготовки с участием сторон по делу и , как следствие, вынес ошибочное решение, не истребовав у заинтересованного лица, а представители Правительства не представили суду:
— ни сведения о процедуре оформления и принятия оспариваемого распоряжения;
— ни надлежаще оформленное в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 28.07.05 №452 и Инструкцией по делопроизводству Аппарата Правительства РФ представление Министра сельского хозяйства, являющегося правовым основанием для принятия оспариваемого распоряжения с приложенными документами;
-ни тексты регламентов и Инструкций, определяющих процедуру оформления и принятия оспариваемого распоряжения.
Согласно ст. 6 Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», с изменениями и дополнениями от:14 декабря 1995 г. и 9 февраля 2009 г.: «На государственные органы…., на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений)».
Согласно п.21 и 22 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 г. Москва «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: «При оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать к материалам дела тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия указанных лиц.», «При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Согласно ст.12 №2-ФКЗ РФ «О Правительстве Российской Федерации»: «Правительство Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей федеральных министров…., по представлению федеральных Министров».
Представители Правительства представили суду в качестве представления Министра Федорова Н.В. четыре документа, два из них оказались противоречащим двум другим и из-за очевидного нарушения законодательства, судья Романенков Н.С. не стал приобщать два документа представления к материалам дела ( Заключение по результатам служебной проверки с подписью заявителя от 1.07.13, что на три дня позже сопроводительного письма представления и объяснения заявителя от 10.06.13 на 3-х листах, хотя должно быть 128 листов).
Как следует из «Научно-практического пособия по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений» (главы 23 — 26 ГПК РФ) под редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П. СЕРКОВА: «Исследования обстоятельств дела в полном объеме не требуется, если будет установлен хотя бы один признак нарушения действующего законодательства».
Тем не менее, судья Романенков Н.С. , не проведя досудебную подготовку, неопределив, какие обстоятельства имеют значение для дела и не обязав заинтересованное лицо представить доказательства по делу, в отсутствие их, доверившись утверждениям представителей Правительства, что «в деле имеются все доказательства»…, признал законным распоряжение Правительства от 1.08.13 №1367-р, хотя процедура принятия такого акта была существенно нарушена, как и права и законные интересы заявителя.
Как следует из трудовой книжки (л.д. 168-181т.1) заявителя и Приказа МСХ от 1.08.13 №593-к на основании изданного распоряжения, заявитель был на следующий день не только освобожден от занимаемой должности, но и уволен с госслужбы по ст.37 №79 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе». Именно из за отсутствия, в нарушение закона, в оспариваемом распоряжении, правовой нормы, но наличием формулировки: «за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей», заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности во исполнении акта Правительства.
Заявителя привлекли к дисциплинарной ответственности, но Министра Федорова Н.С. Правительство РФ не заслушивала на заседании, в нарушении ч.5 Постановления Правительства РФ №260 от 1.06.04, как и в материалах дела отсутствуют доказательства, проведенных с членами Правительства согласований, которые, как утверждают представители Правительства не должны были проводиться.
Таким образом, как следует из материалов дела, заинтересованным лицом допущены существенные нарушения процедуры оформления и принятия оспариваемого распоряжения, в том числе, без проведения согласований с членами Правительства, что противоречит ст.12 №2-ФКЗ РФ «О Правительстве РФ». Оспариваемое распоряжение не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу и оспариваемым актом, существенно нарушены права и законные интересы заявителя, которого незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности ,
На основании выше изложенного прошу удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.
Приложение:
1.Копия Приказа МСХ РФ от 1.08.13 №593-р
2. Отзыв Минсельхоза от 31.12.13 по делу в Мещанском суде – 6 страниц
3. Инструкция Минсельхоза от 2007 г. стр.18-19 и стр.44-45
Черногоров А.Л.