Александр Черногоров

• 

• 

• 

В Верховный Суд Российской Федерации
Заявитель: Черногоров Александр Леонидович

зарегистрированный по адресу: г. Ставрополь,
ул. Маршала Жукова,  дом 26, кв.26
место проживания и адрес для корреспонденции:
г. Москва, 121471
Можайское шоссе, дом 9, кв.79
Моб.тел: 8 985 760 16 04 

Заинтересованное лицо: Правительство Российской Федерации,
103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, 2.
Заинтересованное лицо: Министерство сельского хозяйства
Российской Федерации (Минсельхоз РФ)
107139, г. Москва, Орликов переулок, дом 1/11

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействующими: Распоряжения Правительства  Российской Федерации  №1367-р  от 1.08.2013 г. «О Черногорове А.Л», Приказа  Минсельхоза России № 593-к  от 1.08.2013 г. «О Черногорове А.Л.», Заключение по результатам служебной проверки  от 26.06.2013г., расторжения  с А.Л. Черногоровым служебного контракта и увольнения, о восстановлении А. Л. Черногорова  в ранее занимаемой должности, взыскания  с Минсельхоза РФ оплаты за время вынужденного прогула, о возмещении морального вреда, о направлении  в Минсельхоз РФ представления суда по привлечению к дисциплинарной ответственности  лиц, подписавших  заключение по результатам служебной проверки от 26.06.13.

    02.08.13, во время нахождения на стационарном лечении, меня в срочном порядке вызвали в Минсельхоз РФ и уведомили о моем увольнении, со 02 августа 2013 года, с федеральной государственной гражданской службы, с должности заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации, о расторжении служебного контракта в соответствии с Приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 года № 593-к по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    Как следует из мотивировочной части вышеуказанного приказа, я был уволен за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение возложенных на меня должностных обязанностей в части организации работы по выполнению требований Указа Президента Российской Федерации от 08 августа 2011 года № 1058 «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 октября 2011 года № 1876-р.

    В Приказе Минсельхоза РФ от 01августа 2013 года № 593-к в качестве основания увольнения значились: заключение по результатам служебной проверки от 26 июня 2013 года и распоряжение Правительства Российской Федерации от 01 августа 2013 года № 1367-р.

     Так как свои должностные обязанности я всегда выполнял надлежащим образом,  дисциплинарных взысканий не имел, о факте нарушения законодательства РФ или причинения вреда государственному органу меня наниматель не уведомлял, основания для проведения служебной проверки отсутствовали, а при ее проведении было допущено грубое нарушение закона, то расторжение со мной служебного контракта и увольнение по п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не основано на законе, противоречит фактическим обстоятельствам и ущемляет мои права и законные интересы.   

Основания, по которым я считаю, что  увольнение по п.6 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконно и противоречит фактическим обстоятельствам:

1. Заинтересованными лицами допущены существенные нарушения порядка увольнения и правил оформления Распоряжения Правительства РФ № 1367-р и Приказа МСХ РФ № 593-к от 1.08.13:

Доказательства:

1.1. В выданной заявителю  трудовой книжке произведена запись, не соответствующая тексту приказа (распоряжения).

Нарушения закона:

А) Ст. 84-1 ТК РФ: «запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи кодекса или иного федерального закона.»

В)  Пункты 10 и 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства от 16 апреля 2003 г. N 225  «О ТРУДОВЫХ КНИЖКАХ»

1.2.   В Распоряжении Правительства РФ не  приведены нормы закона, на основании  которых заявитель  был уволен.

Нарушения закона: ст. 84-1 ТК РФ ,судебная практика (см. Постановление  Президиума ВС РФ от 5.07.1995 года)

1. В Распоряжении Правительства РФ отсутствует подпись Председателя Правительства.

Нарушение закона: ст. 84-1 ТК РФ, п. 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»: « в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись, расшифровка подписи» и   п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003  (печать на документе ставится для заверения подлинности подписи должностного лица).

1. В Распоряжении Правительства РФ отсутствует виза  Заместителя Председателя Правительства –Руководителя Аппарата Правительства, подтверждающая  подлинность документа.

Нарушение закона: ст.71 Регламента Правительства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.06.04 №260

1. Проект распоряжения Правительства РФ от 1.08.13 №1367-р не выносился для рассмотрения на заседании Правительства РФ, которое прошло 1.08.13. (см.распечатку с сайта Правительства РФ: проект повестки дня и принятые решения от 1.08.13).

Нарушения закона: ст.12; 26; 27; №2-ФКЗ « О Правительстве Российской Федерации», ст.5; 30; 38; 62 Регламента Правительства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.06.04 №260.

1. Согласно Приказа МСХ РФ № 593-к я был уволен со 2.08.13, о чем я узнал 2.08.13, находясь на стационарном лечении и вызванным, в срочном порядке, в Минсельхоз России  для передачи мне Распоряжения Правительства РФ и Приказа МСХ РФ от 1.08.13.

Нарушение закона: ч.3 ст.37 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.04.

1. Текст Приказа МСХ РФ №593-к от 1.08.13 содержит  нормы закона моего увольнения, хотя в Распоряжении Правительства РФ № 1367-р от 1.08.13 они отсутствуют.

Нарушения закона: ст.115 Конституции; ст.12 и ст. 26 №2-ФКЗ « О Правительстве Российской Федерации», ст.5 Регламента Правительства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.06.04 №260.

• Заключение по результатам служебной проверки от 26.06.13 незаконно и необоснованно:

Доказательства:   

2.1. В проведении служебной проверки  участвовали двое из шести подписавших заключение по результатам служебной проверки, прямо заинтересованные в исходе ее результатов, а именно: Миняев А.О.  и  Абрамченко В.В. 

Нарушения закона: ч.5 ст.59 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.04 и п.2.3. Положения «О порядке проведения служебных проверок в Минсельхозе России, утвержденного Приказом МСХ РФ №390 от 7.08.08.

2.2. К заключению  по результатам служебной проверки НЕ были приложены какие-либо  документы.

Нарушение закона: п.3.1. Положения «О порядке проведения служебных проверок в Минсельхозе России, утвержденного Приказом МСХ РФ №390 от 7.08.08.

2.3. В заключении по результатам служебной проверки НЕ указан ни факт совершения заявителем  дисциплинарного проступка, ни дата такого обнаружения.

Нарушения закона:  п.3.1. Положения «О порядке проведения служебных проверок в Минсельхозе России, утвержденного Приказом МСХ РФ №390 от 7.08.08.

2.4. Заявитель НЕ был ознакомлен при передаче заключения по результатам служебной проверки с какими-либо другими материалами служебной проверки, его касающейся.

Нарушения закона:  п.3.3. Положения «О порядке проведения служебных проверок в Минсельхозе России, утвержденного Приказом МСХ РФ №390 от 7.08.08.

2.5. В заключении по результатам служебной проверки НЕ указаны:

—  факт совершения заявителем  дисциплинарного проступка,

—  дата  обнаружения совершенного заявителем дисциплинарного  проступка,

—  вина заявителя,

—  причины и условия, способствовавшие совершению заявителем дисциплинарного  проступка,

— характер  и размер вреда, причиненного  заявителем  в результате  дисциплинарного проступка.

Нарушения закона: ч.2 и ч.9 ст.59 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.04 и  п.1.3. Положения «О порядке проведения служебных проверок в Минсельхозе России, утвержденного Приказом МСХ РФ №390 от 7.08.08.

2.6. Представитель нанимателя, министр Минсельхоза РФ Н.Федоров, назначивший служебную проверку,  НЕ контролировал правильность ее проведения, доказательством чего явилось участие двух из шести членов комиссии, прямо заинтересованных в ее результатах, а также получение заключения по результатам служебной проверки, не содержащей требуемой законом информации по совершенному заявителем  дисциплинарному проступку и без приложенных к заключению документов.

Нарушения закона: ч.3 ст.59 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.04

2.7. Двое из семи членов комиссии, назначенных Приказом Министра Минсельхоза РФ Н.Федорова №421-к от 31.05.2013г. для проведения служебной проверки, а именно: Миняев А.О. и Абрамченко В.В. исполнили неправомерное поручение, заведомо зная, что  нарушают ч.5 ст.59 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.04

Нарушения закона: ч.2 ст.15 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.04.

2.8. В заключении по результатам служебной проверки  НЕ содержится указания на какие-либо конкретные действия (бездействия) заявителя, которые подтверждали бы, что  заявитель ненадлежащим образом  исполнял возложенные на него обязанности и совершил тем самым  должностной проступок.

Нарушения закона: ч.2 ст.59 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.04.

2.9. Приказ Минсельхоза России №421-к от 31.05.13 «О служебной проверке», постановившим в состав комиссии для проведения служебной проверки включить двух членов комиссии, ответственных, наравне с заявителем,  за выполнение предмета служебной проверки, является неправомерным  поручением, а руководитель, давший  это поручение  должен нести, согласно п.3 ст.15 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.04: «дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами».

• Отсутствовало основание для проведения служебной проверки:

Доказательства  по отсутствию факта совершения заявителем  дисциплинарного проступка:

1.1. Поручение Е.Скрынник-министра МСХ РФ от 28.10.11 по назначению ответственных за выполнение Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р, среди  ответственных за выполнение Распоряжения Правительства РФ №1876 зам.министр МСХ РФ А.Л.Черногоров не значился.

1.2. Приказ  министра МСХ РФ  Е. Скрынник от  26.09.11 №337 о создании Межведомственной комиссии по координации  ликвидационных мероприятий, связанных с исполнением Указа Президента РФ от 8.08.11 №1058 «Об открытом акционерном  обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации», среди членов указанной комиссии зам. министра А. Л. Черногоров не значился.

1.3. Протоколы проведенных А.Л.Черногоровым совещаний по  выполнению Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р: от 22.06.12; от 26.07.12; от 31.08.12 и др.

1.4.Протокол проведенного совещания 1-м зам.министром с\х Манылова И.Е., ответственного за  выполнение  Указа Президента от 8.08.11 и Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р , от 16.01.2013.

1.5. Письмо-отчет  зам.министра А.Л.Черногорова от 4.06.12 в адрес министра МСХ РФ Н.Федорова по  выполнению Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р о ликвидации 1 ФГУ на 4.06.12 и о работах по ликвидации других ФГУ.

1.6. Письмо-отчет  зам.министра А.Л.Черногорова от 26.10.12 в адрес Правительства РФ  по  выполнению Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р, с констатацией о полной ликвидации 3 ФГУ ГЗК и невозможности проведения ликвидационных мероприятий в связи с рассмотрением дел по отдельным ФГУ  ГЗК в судебном порядке.

1.7. Письмо-отчет  зам.министра А.Л.Черногорова от 28.11.12 в адрес Правительства РФ  по  выполнению Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р, с констатацией о полной ликвидации 7 ФГУ ГЗК и невозможности представлении ликвидационных балансов 12-ти ФГУ ГЗК,  в связи с отсутствием  распоряжений  Росимущества  и актов  приема-передачи  в гос.казну  РФ имущества , закрепленными за данными ФГУ ГЗК.

1.8. Письмо-отчет  зам.министра А.Л.Черногорова от 20.12.12 в адрес Правительства РФ  по  выполнению Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р, с констатацией о полной ликвидации 11-ти ФГУ ГЗК и невозможности представлении ликвидационных балансов 11-ти ФГУ ГЗК,  в связи с отсутствием  распоряжений  Росимущества  и актов  приема-передачи  в гос.казну  РФ имущества , закрепленными за данными ФГУ ГЗК. В письме от 2012.13 содержится просьба о перенесении даты доклада  о ликвидации  ФГУ ГЗК на февраль 2013года.   

1.9. Письмо-отчет  зам.министра А.Л.Черногорова от 11.03.13 в адрес Правительства РФ  по  выполнению Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р, с констатацией о полной ликвидации 15-ти ФГУ ГЗК и невозможности представлении ликвидационных балансов 9-ти ФГУ ГЗК,  в связи с отсутствием  распоряжений  Росимущества  и актов  приема-передачи  в гос.казну  РФ имущества , закрепленными за данными ФГУ ГЗК. 

1.10. Письмо-отчет  зам.министра А.Л.Черногорова от 11.04.13 в адрес Правительства РФ  по  выполнению Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р, с констатацией о полной ликвидации 16-ти ФГУ ГЗК и информации из  Росимущества по передачи имущества отдельных  ФГУ ГЗК  в состав казны РФ не позднее второго квартала 2013 года.

1.11. Письмо-отчет  зам.министра А.Л.Черногорова от 06.05.13 в адрес Правительства РФ  по  выполнению Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р, с констатацией о полной ликвидации 18-ти ФГУ ГЗК и информированием о состоянии дел по  передаче имущества отдельных  ФГУ ГЗК  в состав казны РФ.

1.12. Письмо-отчет  зам.министра А.Л.Черногорова от 06.06.13 в адрес Правительства РФ  по  выполнению Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р, с констатацией о полной ликвидации 19-ти ФГУ ГЗК и невозможностью проведения ликвидационных мероприятий в связи  не передачей имущества  и земельных участков 6-ти ФГУ ГЗК  в состав казны РФ, о направлении  повторных писем к ответственным за выполнение Указа Президента РФ от 8.08.11 и Распоряжения Правительства РФ, а именно в адрес руководителей Минэкономразвития и Росимущества.

1.13. Письмо директора Департамента АПК Правительства РФ от 11.04.13 пооставлению на контроле до 23.12.13 года поручения по подпункту «а» пункта 4 Указа Президента РФ от 8.08.11 №1058.

1.14.  Письмо от 21.08.12 за подписью Министра Минсельхоза РФ в Правительство РФ:  «На основании изложенного сообщается, что реализовать  п.6 распоряжения №1876-р в установленный срок не представляется возможным»

1.15. Письмо от 07.02.13 за подписью Министра Минсельхоза РФ в Правительство  «Поскольку Минсельхозом России совместно с Росимуществом указанная работа завершена».

1.16. Приказ Министра МСХ РФ от 03.09.12 об исполнения поручения и предоставлении информации в установленном порядке с назначением ответственных: Манылова И.Е, Черногорова А.Л. и др.

1.17. Письмо-отчет от 24.05.13 от зам.директора Депживотноводства в адрес 1-го зам.министра Манылова И.Е. «О ликвидации ФГУ ГЗК»

1.18. Приказ Министра МСХ РФ № 421-к от 31.05.13 «О служебной проверке»  НЕ содержит основания проверки, но среди  членов комиссии  имеются лица, прямо заинтересованные в исходе ее результатов, а именно: Миняев А.О.(см. Приказ министра МСХ РФ Е.Скрынник от 28.10.11 об ответственных для исполнения Распоряжения Правительства РФ по исполнению Указа Президента РФ от 8.08.11 №1058)  и Абрамченко В.В. –директор департамента,курируемого зам.министром Маныловым И.Е. (см.Приказ МСХ РФ от 03.09.12 об ответственном №1-зам.министре Манылове И.Е.)

1.19. В заключении по результатам проведения служебной проверки от 26.06.2013 года  не указан факт нарушения заявителем законодательства РФ или  причинения конкретного вреда государственному органу  и основание для увольнения заявителя  по рассматриваемому основанию.

     Таким образом, заинтересованными лицами были допущены существенные нарушения порядка увольнения и правил оформления Распоряжения Правительства РФ № 1367-р и Приказа МСХ РФ № 593-к от 1.08.13, а назначение и проведение служебной проверки было проведено с грубым нарушением закона.

     Следовательно, изданные заинтересованными лицами: Распоряжение Правительства РФ № 1367-р и Приказ МСХ РФ № 593-к от 1.08.13, основанием которых явилось заключение по результатам служебной проверки от 26 июня 2013 года, не основаны на законе и не могут являться основанием для увольнения и расторжения со мной служебного контракта.

      Как следует из п.6 ч.1 ст.37№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», увольнение может быть произведено за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность  гражданской  службы категории  «руководители», своих  должностных  обязанностей,  повлекшего  за собой причинение  вреда государственному   органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

     Однако, заявитель, добросовестно выполнял свои должностные обязанности в  соответствии с условиями служебного контракта от 24.02.2009,  должностного регламента заместителя Министра сельского хозяйства РФ от 13.10.2009 г. в строгом соответствии с законодательством РФ, включая и № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поэтому не мог причинить вред государственному органу как материального, так и нематериального характера.

      В связи с тем, что  за 25 лет своей работы в органах государственной власти, заявитель имеет безупречную деловую репутацию, всегда исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом, не допуская какого-либо их неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, имеет государственные награды, каких-либо дисциплинарных взысканий не имел, а Указом Президента РФ от 20.07.2011 г. №968  был присвоен  классный чин  действительного  государственного советника Российской Федерации 3 класса, действия заинтересованных лиц, издавших не основанных на законе Распоряжения Правительства РФ № 1367-р и Приказа МСХ РФ № 593-к от 1.08.13 нарушили права, свободы и законные интересы заявителя, подорвали деловую репутацию, повлекли за собой большие нравственные и физические страдания. В результате проведения не основанной на законе служебной проверки по ее предмету за который заявитель не нес персональной ответственности,  со 2.08.13, заявитель временно потерял трудоспособность,

вынужден был прибегнуть к лечению в стационаре, доказательством чего является больничный лист.

     В результате незаконного увольнения, заявитель был лишен заработной платы, имея на иждивении несовершеннолетнего сына.  Мой средний заработок с 1.08.12 по 1.08.13  составлял : 211.127 рублей.

      В результате издания заинтересованными лицами не основанных на законе Распоряжения Правительства РФ № 1367-р и Приказа МСХ РФ № 593-к от 1.08.13, СМИ, в том числе, «Российская газета» от 3.08.13, стали распространять недостоверную информацию о, якобы, увольнения меня с поста зам.министра сельского хозяйства лично Д.А.Медведевым, что еще более подорвало мою деловую репутацию. Согласно ч.1 ст.115 Конституции РФ: «На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации  издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение».

      Согласно ст.24  № 2-ФКЗ от 17.12.97 «О Правительстве Российской Федерации», Председатель Правительства РФ подписывает акты Правительства РФ,  поэтому  публичные утверждения «Российской газеты» о, якобы, моем увольнении  Д.А.Медведевым  не основано на законе, противоречат ст.115 Конституции и ст.24 №2-ФКЗ.   

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.115 Конституции РФ, № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», № 79-ФЗ «О государственной гражданского службе Российской Федерации», Постановлением Правительства от 16 апреля 2003 г. N 225  «О Трудовых книжках», Регламента Правительства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.06.04 №260, Положения «О порядке проведения служебных проверок в Минсельхозе России, утвержденного Приказом МСХ РФ №390 от 7.08.08, ст.151 ГК РФ,ст.1099- 1100 ГК РФ, ст.ст. 139,237,391 ТК РФ, ст.27,  254-256 ГПК РФ, 131-133 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительным заключение по результатам служебной проверки в отношении  заместителя Министра  сельского хозяйства Черногорова А.Л. от 26.06.13.
2. Признать недействующим Распоряжение Правительства РФ № 1367-р  от 1.08.13.
3. Признать недействующим Приказ Минсельхоза России № 593-к от 1.08.13.
4. Признать расторжение с А.Л.Черногоровым служебного контракта и увольнение незаконным.
5. Восстановить А.Л.Черногорова А.Л. в ранее замещаемой должности – заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации.
6. Взыскать с Минсельхоза РФ в пользу заявителя оплату за время вынужденного прогула.
7. Взыскать солидарно с заинтересованных лиц в пользу заявителя моральный вред в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.
8. Признать запись в трудовой книжке заявителя об увольнении по п.6 ч.1 ст.37№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» недействительной.
9. Издать и направить в Правительство РФ и в Минсельхоз России представление  суда по привлечению  к ответственности  лиц, назначивших проведение служебной проверки с игнорированием закона и подписавших заключение по результатам служебной проверки  от 26.06.13.

Приложения:

1. Заявление  с приложенными к нему документами  – 2 экз. (для сторон)
2. Квитанция об оплате государственной пошлины
3. Копия Распоряжения Правительства РФ № 1367-р  от 1.08.13
4. Копия Приказа № 593-к  от 01.08.13 года.
5. Копия служебного контракта от 24.02.2009.
6. Копия должностного регламента заместителя Министра сельского хозяйства РФ от 13.10.2009 г.
7. Письмо МСХ РФ  от П.В. Семенова
8. Копия объяснения заявителя от 10.06.13 с перечнем приложенных на 125 л. документах
9. Копия заключения по результатам служебной проверки в отношении  заместителя Министра  сельского хозяйства Черногорова А.Л. от 26.06.13.
10. Копия возражений заявителя на заключение служебной проверки от 2.07.13.
11. Копия трудовой книжки заявителя.
12. Копия больничного листа заявителя.
13. Распечатка опубликованных на сайте: www.government.ru материалов к заседанию Правительства РФ и принятых, 1.08.13, Правительством РФ решений.
14. Протокол  совещания 1-м зам. министром с\х Манылова И.Е., ответственного за  выполнение  Указа Президента от 8.08.11 и Распоряжения Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р , от 16.01.2013.
15. Копия Приказа МСХ РФ от 31.05.13 «О служебной проверке».
16. Письмо Депживотноводства от 24.05.13 Манылову И.Е. о ликвидации ФГУ ГЗК.
17. Приказ МСХ РФ №337 от 26.09.11 «О создании межведомственной комиссии».
18. Приказ МСХ РФ № 390 от 7.08.08
19. Приказ МСХ РФ (министр Н. Федоров) от 25.06.12 «О распределении обязанностей»
20. Приложение к Приказу МСХ РФ от 23.08.11 «О распределении обязанностей»

      Всего листов в Приложении    —    206

27.08.2013 года

Черногоров А.Л.

Межрегиональная общественная организация

«Гражданский Комитет Содействия реализации и общественного контроля над выполнением Указов Президента от 7 мая 2012 года»

_____________________________________________________________________________________________________________________

143402  Московская область, г.Красногорск, 65-66 км МКАД, Торгово-выставочный комплекс, корп.2, пав.3.  www.komitet.grasdanski.ru

Адрес для корреспонденции:  125367  Москва,  ул. Береговая, 8 – 1 – 50.  E-mail: komitet.001@mail.ru   Тел.: +7 985 923-07-14

Президенту
Российской федерации

Уважаемый Владимир Владимирович!

Являясь не просто сторонником Ваших майских Указов, но и твердо убежденным в том, что другого пути, как следовать намеченному в них, для России нет, обращаюсь к Вам от созданной нами Межрегиональной общественной организации «Гражданский Комитет Содействия реализации и общественного контроля над выполнением Указов Президента от 7 мая 2012 года».

1 июля 2014 года  вступает в силу Постановление  Правительства №839 от 23.09.2013г., которым предусматривается упрощенная процедура государственной регистрации на территории России генно-модифицированных организмов (ГМО), предназначенных для выпуска в окружающую среду с выдачей свидетельства с неограниченным сроком действия.

Но если будет повсеместно разрешен посев  растений с ГМО в России, точерез несколько лет наша страна может войти в полную зависимость от иностранных транснациональных компаний — производителей ГМ-семян, что создаст угрозу продовольственному суверенитету России.

Главной опасностью использования ГМО в открытой природе является заражение почв и генетическое заражение растений посредством  встраивания  в сотни и тысячи других организмов. При этом, от ГМ-культур нельзя получать семенной материал, а по основным видам сельскохозяйственных культур ГМО являются интеллектуальной собственностью нескольких крупных  иностранных  транснациональных компаний, что поставит Россию в зависимость от этих компаний.

Кроме того, использование в сельском хозяйстве ГМ-культур приводит к появлению супер-вредителей и супер-сорняков, уничтожить которые невозможно без дорогих по стоимости и вредных для почвы гербицидов, выпускаемых теми же транснациональными компаниями.

Выращивание же ГМ-культур при одновременной борьбе с супер- вредителями и сорняками с использованием гербицидов лишит россиян права на благоприятную окружающую среду, а также сделает выращенные сельскохозяйственные культуры опасными для здоровья человека, что противоречит как ст.42 Конституции, так и п.«а» ч.2 Указа Президента РФ №598 от 7 мая 2012 года.

Кроме того, данное Постановление Правительства также противоречит ряду федеральных законов:  №174-ФЗ от 23.11.1995г. «Об экологической экспертизе»;  №86-ФЗ от 5.07.1996г. «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»; № 2300-1 от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей»; № 29-ФЗ от 2.01.2000г.  «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

К сожалению, по информации, размещенной на сайте Правительства, в повестке дня заседания 23.09.2013 года вопрос о принятии указанного постановления  отсутствует. Также отсутствует информация об обсуждении этого вопроса членами Правительства, в связи с чем невозможно выяснить позицию, в том числе, и Министра сельского хозяйства при принятии такого важнейшего для будущего России решения, хотя по Положению о министерстве сельского хозяйства РФ, утвержденному Постановлением Правительства от 12.07.2008 г. N 450, к полномочиям Минсельхоза отнесены: порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян сельскохозяйственных растений (п.5.2.4) и организация проведения регистрационных испытаний, экспертизы результатов регистрационных испытаний кормов, изготовленных из генно-инженерно-модифицированных организмов (п.5.5.8).

Уважаемый Владимир Владимирович, в связи со сложившейся серьёзной международной обстановкой и Вашими титаническими усилиями по достижению Россией независимости в основных сферах деятельности, с учётом Вашего поручения Правительству РФ, данного 22.08.2013 года в Ростовской области  по итогам совещания по социально-экономическому развитию «по представлению предложения по внесению в законодательство изменений, направленных на ужесточение контроля за оборотом продуктов, содержащих компоненты, полученные из генетически модифицированных организмов, а также о возможности установления запрета на ввоз подобных продуктов» и на основании вышеописанного, просим Вас, в соответствие с ч.3 ст.115 Конституции, отменить Постановление Правительства №839 от 23.09.2013 года, как противоречащее статьям Конституции, федеральным законам и Указу Президента Российской Федерации №598 от 7 мая 2012 года.

С уважением 
Председатель Совета
МОО «Гражданский Комитет Содействия»
А. Черногоров. 

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Слыша в адрес российских судов много нареканий со стороны граждан, еще во времена моего нахождения на посту Губернатора Ставропольского края, являясь, помимо основного аграрного образования, еще и кандидатом юридических наук, я после опубликования Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года, в свое свободное время, активизировал работу над своими предложениями, одно из  которых  касается выполнения поставленной Президентом в Указе  №601  задачи  по повышению доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров, в том числе, и с органами государственной власти, а также по порядку оценки гражданами  эффективности деятельности  руководителей с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий.

В результате привлечения к работе  специалистов, в том числе,  и члена Общественной палаты РФ, нами был разработан теле-интернет проект «Противодействие коррупции» в свете Указа Президента №601, целью которого является помощь в доступе граждан к правосудию, посредством повышения правовой культуры россиян, включая и сотрудников правоохранительных органов, и  беспощадной борьбы с правовым нигилизмом, что может явиться эффективным механизмом противодействию коррупции, в том числе, и в правоохранительных органах.

Так как я, по воле случая, оказался уволенным с госслужбы, что мною не может не оспариваться в судебном порядке, то это обстоятельство позволило мне, хотя, я надеюсь и временно, но  выйти из под действия  Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 17 которого, совершенно справедливо, предусмотрен запрет для госслужащих на публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе,  в средствах массовой информации, в  отношении деятельности государственных органов, их руководителей и т.д.

Решив на себе проверить действие Указа Президента №601 и обратившись 27 августа в Верховный суд для защиты своих прав, я, к своему большому удивлению, уже 30 августа лично столкнулся, как я считаю, с признаками правового нигилизма, обнаруженных мною в деятельности судьи Верховного суда Российской Федерации, лишившего меня своим определением от 29.08.2013г. права на предварительное судебное заседание, предусмотренное ст.152 ГПК РФ, что напрямую ограничивает, как я считаю, доступ к правосудию.

Это обстоятельство вынудило меня обратиться к Вам с конкретным предложением в свете выполнения Указа Президента №601 от 7 мая 2012 года  по возможной реализации теле-интернет проекта «Противодействие коррупции», направленной на повышение доступности правосудия для граждан, посредством   открытой гласной борьбы  с правовым нигилизмом, в том числе, и в судебной системе, с привлечением в качестве консультантов судей КС РФ, ВС РФ, а также сотрудников Генеральной Прокуратуры, СК РФ и МВД РФ.

Как показывает наш опыт работы над данным теле-интернет проектом и анализ фактов допущенного игнорирования закона отдельными судьями при ведении гражданских и административных дел в российских судах в части нарушения процессуального права стороны по делу, именно это приводит к вынесению неправосудных решений, оспорить которые впоследствии  становится, зачастую, невозможно, чем и нарушается  основной принцип доступности к правосудию.

Принцип же свободного доступа к правосудию, наряду с принципом независимости судебной власти, составляет основу современной концепции справедливого или должного правосудия, непосредственно влияющего, как я считаю, и на соблюдение в обществе принципа неотвратимости наказания, что сегодня в России наиболее актуально и востребовано.

Красноречивым доказательством наличия правового нигилизма и необходимости его искоренения, в том числе,  из судебной системы, как я считаю, являются как отдельные, допущенные федеральными судьями факты игнорирования  закона, что видно из приложенного к настоящему письму буклета, так и полученное мной 30.08.2013г. Определение за подписью судьи Верховного суда со ссылкой на ст.153 ГПК РФ, что указывает о признании судьей дела подготовленным к судебному разбирательству, чего без проведенного согласно ст.152 ГПК РФ предварительного судебного заседания не может быть. Назначение судьей судебного разбирательства на 17.10.2013г., минуя предварительное судебное заседание, существенно ограничивает мне доступ к правосудию, так как предварительное судебное заседание является одним из важнейших этапов  гражданского процесса.

Думаю, что Вы со мной согласитесь в том, что если судья  Верховного суда РФ 29.08.2013г., то есть через  2 дня после подачи заявителем своего заявления в Верховный суд РФ по признанию недействующими Распоряжения Правительства РФ и другим требованиям, выносит свое определение с назначением дела к судебному разбирательству на 17.10.2013г. со ссылкой на ст.153 ГПК РФ, заведомо зная, что каждый, без исключения, судья до назначения даты судебного разбирательства, обязан провести предварительное судебное заседание согласно ст.152 ГПК РФ, то такое игнорирование судьей закона не только, как я считаю,  указывает на  распространение правового нигилизма, но и умаляет  авторитет  судебной власти, достоинство судьи, способно вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Считаю, что судьи Верховного суда  должны не только строго следовать  статьям ГПК РФ, но и Закону о статусе судей, быть образцом  подражания для  всех судей нашей страны, способствовать повышению уровня правовой культуры граждан, обеспечивать беспрепятственный доступ граждан к правосудию.

Чтобы факты игнорирования закона, в том числе и отдельными судьями, могли стать достоянием гласности и способствовать искоренению правового нигилизма, в предлагаемом теле-интернет проекте «Противодействие коррупции» предусмотрены «Экраны нарушений закона», где при подтверждении факта такого нарушения, на едином интернет ресурсе с разделением по субъектам предлагается указывать: наименование суда, Ф.И.О. судьи, вынесшего определение, в котором имеется доказательство такого нарушения.

Известно, что для того, чтобы оценить правовую ошибку, допущенную судьей, необходимо видеть суть проблемы и глубоко разбираться в праве, но разработанный и доступный для всех алгоритм предлагаемого теле-интернет проекта, способен научить граждан разбираться в основных процессуальных ошибках без наличия  юридического образования посредством сравнительного анализа опубликованных в  «Экране нарушений закона» фактов и комментарий к ним, что и обеспечит в кратчайшее время повышение уровня правовой культуры в обществе, а также создаст предпосылки  для искоренения правового нигилизма, в том числе, и в судебной системе.

Так, например, если бы в России уже был реализован  предлагаемый теле-интернет проект, то лично я бы для публикации в его раздел «Экран нарушений закона в судах по гражданским делам»  имел бы возможность послать Определение ВС РФ от 29 августа 2013 года по делу №АКПИ13-973, которым проигнорирована ст.152 ГПК РФ о предварительном судебном заседании и постановлено назначить судебное разбирательство по ст.153 ГПК РФ.

Более того, у меня не было бы повода решать вопросы в судебном порядке, если бы, при обнаружении изданного Минсельхозом России Приказа №421-к от 31.05.2013г. «О служебной проверке» с созданием комиссии, два члена которой являлись заинтересованными в результатах проверки лицами, что противоречит ч.5 ст.59 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», я бы мог послать такой Приказ за подписью Министра сельского хозяйства РФ, для публикации в разделе «Экран нарушений закона исполнительными органами власти», утверждая, что указанный Приказ является, согласно  ч.2 ст.15 №79-ФЗ «неправомерным поручением».  

При получении копии подписанного, должностным лицом НПА или индивидуального акта, вступившего в противоречие с законом,и контактами издавшего документ ведомства или организации, юрист  проекта направил бы  запрос для подтверждения указанного  факта в Минсельхоз РФ, а по получении такого подтверждения, опубликовал бы в «Экране» Ф.И.О. должностного лица, подписавшего документ, который вошел в противоречие с законом, имя руководителя и название организации. Это не только позволило бы гражданам оценивать реальную эффективность работы всех руководителей в основных сферах жизни общества, но и контролирующим органам своевременно применять соответствующие меры, отчитываясь перед обществом в отдельной графе «Экрана» проекта.

Таким образом, как в первом случае с конкретным примером игнорирования закона (ст.152 ГПК РФ) при вынесении Определения судьей ВС РФ, так и во втором случае при издании Минсельхозом РФ своего Приказа в нарушение  ч.3 ст.59 №79-ФЗ, гласность при открытой публикации таких фактов, не только демонстрировала бы реальную эффективность работы того или иного ведомства в свете выполнения Указа Президента №601 от 7 мая 2012г., но и способствовала  бы своевременному искоренению правового нигилизма и, как следствие, существенному уменьшению количества судебных споров.

То, что российские судьи в последние годы работают на пределе возможного из-за очень большого количества дел, является серьезной проблемой, о чем, я считаю, следует чаще говорить гражданскому обществу с одновременным разъяснением преимуществ заключения мировых соглашений(такие публичные консультации предусмотрены при реализации предлагаемого теле-интернет проекта). Проведение для граждан публичных консультаций на постоянной основе способно повысить уровень правовой культуры в обществе и существенно сократить количество обращений  в суды,  снизить нагрузку на судей, повысить качество и эффективность их работы.

Считаю, что  как распространившийся в обществе правовой нигилизм, так и  чрезмерная загруженность российских судей, самым негативным образом сказывается на росте коррупции. Тот факт, что  в России менее 3%   гражданских дел разрешаются путем заключения мирового соглашения, тогда как  в США и  в Великобритании эти цифры, соответственно, составляют:  95% и 87% , указывает, как я считаю,  не только на недостаточный уровень правовой культуры в обществе, но и на  силу правового нигилизма и коррупции в нашей стране.

К сожалению, недостаточный уровень правовой культуры граждан не способствует искоренению правового нигилизма и, в первую очередь, в правоохранительных органах, что, как я считаю, и приводит к росту коррупции. Как показывает мировой опыт, любая борьба с коррупцией становится эффективной только с повышением общего уровня правовой культуры всего общества и с одновременным объявлением беспощадной борьбы с этим злом и, в первую очередь,  в правоохранительных органах.

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Более года, занимаясь, в том числе, и доработкой теле-интернет проекта в свете Указа Президента РФ №601 от 7 мая 2012г., лично наблюдая за однозначными, как я считаю, нарушениями процессуального права, допускаемыми отдельными судьями, прошу Вас  внимательно  ознакомиться  и проанализировать два примера из судебной практики с моим личным прямым и косвенным участием только за последнюю неделю.

Так, например, 28 августа с.г., в связи с рассмотрением интересного гражданского дела, дважды возвращавшегося уже из Мособлсуда в суд первой инстанции, я был приглашен стороной истца как наблюдатель  в открытое судебное заседание по ГД №2-3571/2013 в Мытищинский городской суд.

В итоге, я стал свидетелем того, что истица, после объявления состава суда, обратила внимание суда на ведение ею аудиозаписи судебного заседания и  заявила отвод судье, письменно представив суду конкретные факты с указанием листов дела по 10-ти пунктам по  преднамеренным, как она считала, действиям судьи при разрешении гражданского дела в интересах ответчиков, посредством  нарушений статей ГПК РФ. В отводе судьи, естественно, ей было отказано, так как ст.16 ГПК РФ не предусматривает удовлетворение отвода суда по таким основаниям, но, тем не менее, ходатайство было рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Далее истица заявила письменное обоснованное ходатайство по ст.57 ГПК РФ, по истребованию необходимых для защиты своего иска  документов у ответчиков, в чем ей было также отказано. После этого, истица передала в зале суда уточненное исковое заявление по ст.39 ГПК РФ, обратив внимание судьи, что основание осталось прежним, а предмет немного изменен, и просила суд  о принятии уточненного иска к производству и приобщении к материалам дела, а слушание дела отложить по ч.3 ст.39 ГПК РФ.

Однако, судья не только снова отказала истице, но и возвратила уточненный иск, отказавшись даже приобщить его к материалам дела, после чего истица заявила уже устный отвод судье, которая, незаконно лишив ее права заявлять отвод, пригрозила вызовом судебного пристава.  

Тогда истица, сославшись на ч.2 ст.156 ГПК РФ, выразила свои возражения  действиями судьи и попросила суд дать ей разъяснения, с занесением в протокол судебного заседания, на каком основании ее  лишили процессуального  права заявлять отвод, после чего истица, вместо разъяснений получила предупреждение от судьи с занесением в протокол и в зал суда был вызван судебный пристав.

Истица, имеющая красный диплом юриста, строго следуя закону, снова заявила отвод судье по новым обстоятельствам, и снова повторилась аналогичная ситуация, но, в результате, судья сослалась на ч.2 ст.19 ГПК РФ, после чего на вопрос истицы: «На какой стадии процесса мы находимся?»,- ответила: «На стадии ходатайств»,- что вынудило истицу снова заявить отвод судьи, открыто ущемляющей, как считала истица, процессуальное право истца по ст.16 ГПК РФ, но судья и в третий раз отказалась его  рассматривать, дав указание судебному приставу удалить истицу из зала суда, что и было сделано, после чего началось рассмотрение дела по существу, и в отсутствие истицы,  спустя 15-20 минут, судья  вынесла свое решение: «Отказать в исковых требованиях в полном объеме».

Таким образом,   28.08.2013г. я невольно стал свидетелем очевидного, как я считаю, факта отказа истцу в доступе к правосудию в  Мытищинском городском суде, а уже 30.08.2013г. из вынесенного судьей Верховного суда Определения от 29.08.13 я узнал об ограничении моего доступа к правосудию в связи с назначением судебного разбирательства по ст.153 ГПК РФ, минуя  предварительное судебное заседание.

Как показывают вышеописанные примеры, именно нарушения процессуального права приводят к ограничению доступа граждан, организаций и объединения граждан к правосудию, что полностью противоречит принципам правового государства.  

Пользуясь случаем, в качестве Приложения к настоящему письму, пересылаю краткий буклет из 8-ми страниц с предложениями по реализации теле-интернет проекта «Противодействие коррупции» в основных сферах жизни общества, включая и в судебной системе, в свете выполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года №601, а также диск с  аудио- записью судебного заседания от 28.08.2013г. в Мытищинском городском суде по ГД №2-3571/2013 и копию Определения за подписью судьи ВС РФ от 29.08.2013г..

В случае Вашей заинтересованности в основательном ознакомлении с предлагаемым теле-интернет проектом «Противодействие коррупции», готов представить Вам проработанную полную версию проекта, с которым уже ознакомились отдельные высокопоставленные государственные деятели, а также некоторые члены Судебного сообщества, и достаточно высоко оценившие заложенные в проекте конкретные  эффективные механизмы  противодействия коррупции в основных сферах жизни нашего общества, включая и в судебной системе.

PS. В связи, как я считаю, с высокой социальной значимостью, озвученного в данном письме вопроса по должному доступу граждан к правосудию, оставляю за собой право опубликовать настоящее письмо в российских СМИ.

Приложение:

1. Буклет на  8-ми страницах по теле-интернет проекту «Противодействие коррупции»
2. Диск с  аудио- записью судебного заседания от 28.08.2013г. в Мытищинском городском суде МО по ГД №2-3521/2013
3. Ксерокопия Определения  Верховного суда  РФ от 29.08.2013г.

С уважением
А.Л. Черногоров
Губернатор Ставропольского края с 1996 по 2008г.,
Заместитель Министра сельского хозяйства с 2009 — 2013г.

Уважаемый  Владимир Владимирович!

В соответствии с подписанным  Вами Распоряжением Правительства РФ, 14.02.2009 года, я был назначен на должность заместителя министра сельского хозяйства, а 02.08.13 уволен с федеральной государственной гражданской службы за, якобы,  ненадлежащее исполнение  возложенных на меня  должностных обязанностей. Я назван на всю страну «не состоявшимся эффективным руководителем», что, по сути, перечеркнуло все достигнутые результаты прежних лет моей деятельности.

Уверен, что Вам известно, как я дорожу  Вашим  доверием, поэтому считаю своим долгом  отчитаться как лично перед Вами, так и перед российским обществом за свою работу последних 16-ти лет, находясь на руководящих постах в органах государственной власти, так как в обратном случае, мое увольнение с такой формулировкой может указать на ошибку, допущенную Правительством РФ при моем назначении на эту должность, чего я не могу допустить.

На вверенных мне участках работы  я старался максимально использовать  знания, опыт и  потенциал, накопленные за  25 лет деятельности в органах государственной власти,  в т.ч. 12 лет на посту губернатора Ставропольского  края.

Долг, честь, служебная дисциплина, неукоснительное следование закону  являются  для меня не на словах, а на деле — жизненной потребностью.

Будучи избранным в 1996 году губернатором Ставропольского края,  я принял регион фактическим банкротом, с 17 тыс.рублей в казне  и многомиллиардными долгами, с  годовым  бюджетом 3 млрд.рублей, с объемом зерновых до 3 млн.тонн, отсутствием  в крае как качественных дорог, так и   другой необходимой  для края инфраструктуры.

В 2008 году мною был передан  Ставропольский край преемнику:

• — с  объемом бюджета в 51 млрд.рублей,
• — с десятками построенных заводов; завод по производству пластмасс стал крупнейшим в Европе, завод по производству искусственных сапфиров вошел в тройку мировых лидеров, по серийному  производству более  35 наименований с\х техники.

Объемы выращивания зерна в крае достигли 9 млн.тонн.  В течение 6-ти лет, из 12-ти лет  пребывания  на посту губернатора Ставропольского края, на Ставрополье  6 раз побивались  рекорды советского периода  по валовому намолоту зерна, превысив намолот  три тонны в расчете  на душу населения, чего до сего времени нет ни в одной стране мира.

В  Ставропольском крае во время моего нахождения на посту губернатора было построенои получили дальнейшее развитие:

• — 32 новые школы и  8 детских садов,
• — 33 объекта здравоохранения,
• — 24 учреждения соц.защиты населения,
• — 41 отделений социально  медицинского обслуживания инвалидов на дому, с широкой сетью социально-реабилитационных центров, десятками городских и сельских  стадионов, 3 ледовыми катками,
• — 121 здравница и новые санатории,
• — 28 гостиниц и мотелей,
• — международный аэропорт,
• — железнодорожный узел.

Дороги Ставропольского края были признаны, уже в конце девяностых годов,  лучшими по качеству в Южном Федеральном округе.

При этом, развитие Ставропольского края с 1996 года шло параллельно с двумя  войнами в соседней Чечне, что требовало от руководства края  дополнительных  усилий по сохранению и стабилизации ситуации, в том числе, и строительством рва вдоль границы с Чеченской республикой (117 км), созданием инфраструктуры для  240 воинских формирований.  Все это стало возможным благодаря жесткой дисциплине, в строгом соответствии с Указом Президента РФ от 6.07.1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» и  достигнуто  посредством неимоверных усилий, жертв, труда и, конечно же, с помощью  тех кто был рядом и сердцем болел за свой край.

Безусловно, что я , как и все  допускал  в работе ошибки, просчеты, а иногда и перегибы,  но всегда исправлял их, следуя  курсу Президента Российской Федерации. Но то обстоятельство, что  инициативы, рожденные на  Ставропольской земле  прижились  потом  на всей  территории  России , а это:  единая школьная форма (1997 год), звание Героя Труда (2000год),  муниципальная реформа (2005 год), телефон доверия губернатора (1998 год) , работа губернатора  по утвержденному стандарту (1999 год), включая и приобщение себя и своих министров к публичным консультациям в виде проведения систематических лекций в Университетах и отраслевых ВУЗах,  свидетельствует о достаточной  эффективности моей  работы.

Посвятив себя государственной службе, олицетворяющей для меня неразрывную  связь  с приверженностью высшим нравственным принципам, верностью  государству и  стремлением находить  и использовать наиболее эффективные и экономичные способы выполнения государственных задач, я  приучил  себя ставить государственные интересы выше частных.

Я, как и Вы, Владимир Владимирович – государственник,  патриот своей страны и родного для меня Ставрополья. Поэтому Конституция, Федеральные законы, Указы  Президента  РФ и Распоряжения Правительства  всегда  являлись для меня основным стержнем и приоритетом в работе, не подлежащими оспариванию.

Работая в должности заместителя министра сельского хозяйства, я, следуя своим принципам и убеждениям, делал все возможное, чтобы быть достойным оказанного доверия, выходил к двум Министрам  сельского хозяйства с конкретными предложениями по интенсификации отрасли, повышению производительности труда, созданию дополнительных рабочих мест. Я никогда не считался с личным временем. Мой рабочий день, как правило, начинался в МСХ РФ в 8 часов и заканчивался не ранее 21 часа, что давало мне возможность  добросовестно выполнять  свои обязанности.

Уважаемый Владимир Владимирович, целью настоящего открытого письма не является оспаривание  моего увольнения, так как  Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ  «О государственной гражданской службе  Российской  Федерации» предусмотрена защита нарушенных прав и законных интересов  на гражданской службе, в том числе, и в суде, куда мною уже подано заявление.

Являясь  Вашим искренним  сторонником  в борьбе с искоренением  правового  нигилизма и, в первую очередь, в органах государственной власти, на что, в том числе,  как я считаю,  и  направлены, Вами изданные Указы от 7.05.12 и,  в частности,  п. «т»ч.2 Указа  №601  по повышению  доступности  правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении спора с органами государственной власти, я  счел необходимым на себе проверить возможность реализации одного из пунктов Вашего Указа №601.

Я принципиально отказался от услуг адвокатов, верю  в  торжество закона и создавая  предпосылки для  повышения уважения в российском обществе к государственным служащим.

Мне пришлось  принять такое решение, так как ситуация, в которую я попал, оголила, как я считаю, одну из главнейших проблем нашего общества: шествие правового нигилизма, в том числе, и по органам государственной власти, при наличии  у лиц, его распространяющих,  отсутствия страха перед неотвратимостью  наказания, что способно разрушить устои любого  государства.

Так, например, основанием моего увольнения явилось заключение служебной проверки,  подписанное шестью госслужащими из семи членов комиссии, двое из которых   были прямо заинтересованы в ее исходе, неся такую же ответственность  как и я по предмету проверки, но заведомо зная,  что нарушают закон,    тем не менее,  подписали заключение служебной проверки от 26.06.13. Хотя, согласно ч.5 ст.59 №79-ФЗ   «О государственной гражданской службе  Российской  Федерации»  от 27.07.2004: «В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо  или косвенно заинтересованный  в ее результатах…При несоблюдении  указанного требования  результаты  служебной проверки  считаются недействительными». Помимо этого, всем подписавшим заключение служебной проверки  было заведомо известно, что для ее проведения отсутствовало какое-либо основание, доказательством чего являлось в материалах проверки- уведомление за подписью  директора Департамента АПК Правительства РФ от 11.04.13 №П11-17078 о корректировке срока исполнения  п.6 распоряжения  Правительства РФ  от 26.10.11 №1876-р до 23.12.2013 года, удовлетворившей, в т.ч. и просьбу министра МСХ РФ от 07.02.13 № НФ-24-07/1058  о необходимости корректировки срока исполнения поручения, который в своем письме писал: «Минсельхозом России совместно с Росимуществом указанная работа завершена».

Так как на основании заключений служебных проверок издаются  Распоряжения Правительства РФ и Приказы исполнительных органов власти, то при проведенных  служебных проверках с  заведомым нарушением закона,  такие действия  госслужащих способны негативно влиять на имидж и репутацию Правительства РФ, органов исполнительной власти. Поэтому считаю, что только создание в обществе механизмов противодействия коррупции и правового нигилизма с одновременным верховенством  в обществе принципа  неотвратимости наказания, способно создать в России стабильность и процветание.

К сожалению, свобода СМИ, без цензуры, хотя и является  основой демократического государства, тем не менее, считаю, что официальные источники информации, т.е. радио, телевидение, газеты и журналы должны иметь в своем штате юристов, персонально отвечающих за недопущение распространения в обществе правового нигилизма, способствовать  повышению, а не понижению правовой культуры россиян.

Так, например, Российская газета, 2.08.13, написала: «Дмитрий Медведев освободил от занимаемой должности замминистра сельского хозяйства Александра Черногорова». Однако, Д.А.Медведев не освобождал меня от занимаемой должности, так как согласно ст.115 Конституции именно Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, что дополнительно закреплено ст.26 (полномочия федеральных министров) №2-ФКЗ от 17.12.97  «О Правительстве  Российской Федерации»: «Федеральные министры назначают на должность и освобождают от должности  заместителей  руководителей федеральных  органов исполнительной власти, а Председатель Правительства, согласно ст.24 указанного закона: «подписывает акты Правительства РФ». Подобное вольное, как я считаю, обращение с законом со стороны СМИ  дезориентирует общество, не способствует повышению правовой культуры, порождая вседозволенность и правовую безграмотность.

Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хочу довести  до Вашего сведения, что  внимательно изучив и осмыслив  11 Указов от 7.05.12, будучи убежденным, что только строгое  следование  по реализации  намеченных Вашими  Указами  планов по  развитию  нашего общества,  способно стабилизировать ситуацию и привести к долгожданным результатам, мною  разработаны  предложения с конкретными механизмами по  возможности выполнения нескольких пунктов  Указов Президента РФ от 7 мая 2012 года, а именно: № 596 (п.п. «а» п.1); № 597 (п.п. «м» п.1); №598 (п.п. «а» и «в» п.2); №599 (п.п.«а» п.1); №601 (п.п. «а», «в», «и», «т» п.2); №606 (п.п. «е» п.1), в результате чего, по моим ориентировочным подсчетам, только в первый год их реализации будет возможно:

1. 1. Создать  дополнительные рабочие места для 10 млн. человек.
2. 2. Увеличить доходную часть бюджета на 370 млрд. рублей.
3. 3. Повысить качество жизни и снижение социальной напряженности в стране.

Одно из предложений разработано в свете выполнения Указа №601 по порядку оценки гражданами с использованием телекоммуникационных сетей эффективности деятельности руководителей, применения результатов указанной оценки и механизмов для повышения доступности правосудия.

Данное предложение подготовлено в виде  теле-интернет проекта: «Противодействие коррупции» в основных сферах жизни общества с  использованием  телевидения и Интернета, что способно создать серьезный барьер  правовому нигилизму в нашем обществе, в том числе, и в органах государственной власти. Описанная же мною ситуация с назначением проведения служебной проверки с включением госслужащих, прямо заинтересованных в ее результатах, была бы при предлагаемом телеинтернет проекте невозможна.

В случае Вашей заинтересованности в данных предложениях по возможности выполнения части Указов Президента РФ от 7 мая 2012 года, я  готов Вам  их представить с подробным описанием и расчетами.

С уважением
А. Черногоров,
губернатор Ставропольского края с 1996-2008г.г
заместитель Министра сельского хозяйства РФ с 2009-2013 г.г.