Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 января 2014 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,
при секретаре Яковлевой Е.А.,
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-699/2014 по иску Черногоров А.Л. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об оспаривании приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Черногоров А.Л. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об оспаривании приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности заместителя Министра сельского хозяйства РФ. Приказом Министра №593-к от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта, заключенного с ним, прекращено, он освобожден от занимаемой должности и уволен за совершение дисциплинарного проступка, за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в части организации работы по выполнению требований Указа Президента РФ отДД.ММ.ГГГГ №1058, распоряжения Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1876-р по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1367. Расторжение служенного контракта и увольнение истец считает неправомерным, поскольку должностные обязанности исполнял надлежащим образом, лицом, ответственным за выполнение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1058, распоряжения Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1876-р, он не являлся; служебная проверка была назначена и проведена с нарушением установленного порядка, необъективно, заинтересованным лицами, заключение по результатам служебной проверки не содержит факта нарушения истцом законодательства и причинения вреда государственному органу, основание увольнения; кроме того, увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания.
С учетом уточнения исковых требования истец просит суд признать приказ Минсельхоза России №593-к от ДД.ММ.ГГГГ «О Черногоров А.Л.» в части увольнения Черногоров А.Л.ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ не соответствующим Распоряжению Правительства РФ №1367-р от ДД.ММ.ГГГГ «О Черногоров А.Л.»; признать недействительным приказ Минсельхоза России №421-к от ДД.ММ.ГГГГ «О служебной проверке»; признать результаты заключения по результатам служебной проверки недействительными; признать недействительным приказ Минсельхоза России №593-к от ДД.ММ.ГГГГ «О Черногоров А.Л.»; восстановить на работе, признав увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ незаконным; взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 35000000 руб.; признать запись в трудовой книжке об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ недействительной; издать и направить в Минсельхоза России представление по привлечению к ответственности лиц, назначивших проведение служебной проверки; вынести частное определение; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Черногоров А.Л., его представитель Николаева Н.А., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, исковые требования поддержали по основаниям иска.
Представители ответчика Минсельхоза России Н.И., Бондарь А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, ссылаясь на наличие законных оснований для расторжения служебного контракта с истцом и соблюдение процедуры увольнения.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей Короленкову Л.В., Воронова С.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца правомерным, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 6 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.
Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске (ч. 3 указанной статьи).
В соответствии со ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В силу ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе — обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Согласно ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» — «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
При освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.
В силу ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
Судом установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №169-р «О заместителе Министра сельского хозяйства Российской Федерации»Черногоров А.Л. был назначен на должность заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя в лице Министра сельского хозяйства РФ с истцом заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1367-р Черногоров А.Л. освобожден от должности заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.
Приказом Минсельхоза России N 593-к от ДД.ММ.ГГГГ «О Черногоров А.Л.» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей в части организации работ по выполнению требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации», распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1876-р, служебный контракт с Черногоров А.Л. расторгнут и он уволен ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации по п. 6 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации.
Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1367-р.
Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1876-р во исполнение Указа Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации» Минсельхоза России было поручено до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать федеральные государственные учреждения — государственные заводские конюшни (ФГУ ГЗК).
Федеральные государственные учреждения — государственные заводские конюшни приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к ведению Департамента животноводства и племенного дела.
На основании пункта 6 должностного регламента заместителя Минсельхоза России, утвержденного 02.10.2009, с которым истец был ознакомлен под подпись 13.10.2009, заместитель Министра координирует работу департаментов Министерства, дает им поручения, контролирует их деятельность.
В соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № 317-к «О распределении полномочий» работа по координации и контролю за деятельностью Департамента животноводства и племенного дела возложена на заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации Черногорова А.Л.
Таким образом, непосредственное обеспечение проведения мероприятий по ликвидации ФГУ ГЗК возлагалось на Департамент животноводства и племенного дела, а ответственным за организацию работ по выполнению требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являлся истец.
Данное обстоятельство подтверждается фактическими действиями истца, направленными на выполнение поручения. У заместителя Министра сельского хозяйства Российской ФедерацииЧерногорова А.Л. в июне, июле, августе 2012 г. проводились совещания по вопросу «О ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации». Он информировал Правительство Российской Федерации о мерах, принимаемых Минсельхоза России по ликвидации федеральных государственных учреждений — государственных заводских конюшен, о чем имеются копии писем в период с октября 2012 г. по июнь 2013 г.
Из письма Аппарата Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П11-17078 на имя Министра сельского хозяйства Российской Федерации следует, что поручение, содержащееся в подпункте «а» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации» не выполнено и оставлено на контроле до ДД.ММ.ГГГГ
В докладной записке на имя Министра сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Министра Манылов И.Е. сообщил о неудовлетворительном ходе выполнения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации» и распоряжении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1876-р, инициировал вопрос о проведении проверки в отношении Черногоров А.Л.
По данному факту Минсельхоза России приказом №421-к от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка в отношении Черногоров А.Л., для проведения проверки образована комиссия.
Состав комиссии определен в соответствии с требованиями части 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в число членов комиссии включен председатель Профсоюзного комитета работников Минсельхоза России Пигина С.Ю.
О назначении проверки на основании приказа №421-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ письмом Председателя комиссии, в котором ему было предложено дать объяснения в связи с неисполнением указанных выше нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ.
В ходе проведения служебной проверки комиссией выяснялись причины неисполнения поручения по ликвидации ФГУ ГЗК, запрашивались сведения о материальном ущербе, причиненном Минсельхоза России в связи с затягиванием сроков проведения мероприятий по ликвидации ФГУ ГЗК, были получены объяснения Черногоров А.Л.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Черногоров А.Л. пояснил, что с момента возложения на него обязанностей по ликвидации 27 ФГУ ГЗК все необходимые меры по выполнению им названных решений Президента и Правительства РФ приняты.
По результатам проведенной проверки комиссией составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки установлено, что работа по ликвидации ФГУ ГЗК не завершена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 27 ФГУ ГЗК ликвидировано 19. Причинами неисполнения данного поручения явилось отсутствие со стороны Черногоров А.Л. контроля и координации за деятельностью заинтересованных структурных подразделений Минсельхоза Росси по подготовке и утверждению ликвидационных балансов ГЗК, по подготовке имущества и земельных участков для передачи в казну Российской Федерации, отсутствие должного взаимодействия с Росимуществом и ФНС России. В результте неисполнения в установленный срок ликвидационных мероприятий Минсельхоза России несет значительные финансовые затраты в связи с накоплением задолженностей по налогам и иным видам платежей, необходимость продления Контрольным управлением Президента РФ и Правительством РФ сроков завершения ликвидационных мероприятий негативно отражается на имидже Минсельхоза России, как федерального органа исполнительной власти. В связи с изложенным комиссия пришла к выводу, что работа заместителя Министра Черногоров А.Л. по координации структурных подразделений Министерства и должному взаимодействию Минсельхоза России с другими федеральными органами исполнительной власти в части исполнения Указа Президента РФ и соответствующего распоряжения Правительства РФ организована и проводится на неудовлетворительном уровне, и с учетом уже имевшего место в 2011 г. обращения Председателю Правительства РФ в отношении неудовлетворительной работы Черногоров А.Л., предложила внести в Правительство РФ представление о применении к заместителю Министра Черногоров А.Л. дисциплинарного взыскания.
С заключением служебной проверки и материалами проверки Черногоров А.Л. был ознакомлен под подпись 01.07.2013, о чем указано в заключении.
На основании заключения служебной проверки Министр сельского хозяйства Российской Федерации обратился в Правительство Российской Федерации с представлением об освобождении от должности заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации Черногорова А.Л. в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей по организации работы выполнения требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации» и распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1876-р.
ДД.ММ.ГГГГ Черногоров А.Л. было предложено ознакомиться распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1367-р об освобождении от должности и приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № –к об увольнении, в случае временной нетрудоспособности представить подтверждающие документы. Черногоров А.Л. с текстом распоряжения и приказа ознакомился, от подписи об ознакомлении отказался, документов о нетрудоспособности не представил, о чем был составлен акт, подписанный членами комиссии.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор Департамента государственной службы и кадров Минсельхоза России Воронов С.А., принимавший участие при составлении акта от 02.08.2013, обстоятельства, зафиксированные в нем, подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Короленкову Л.В., исполняющая обязанности его секретаря, каких-либо имеющих значение для дела сведений суду не сообщила.
Оценивая собранные по делу доказательства с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что факт однократного грубого нарушения Черногоров А.Л. в должности заместителя Министра сельского хозяйства РФ своих должностных обязанностей, выразившийся в невыполнении требований Указа Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации», распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1876-р, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами проверки, которая проведена полно и объективно, и ничем не опровергнут. Совершенный истцом дисциплинарный проступок согласно 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом принятого Правительством РФ распоряжения отДД.ММ.ГГГГ №1367-р давал ответчику основание для расторжения с ним служебного контракта и увольнения с федеральной государственной гражданской службы.
Доводы истца о том, что им были приняты все возможные меры по выполнению решений Президента и Правительства РФ, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и соглашается с выводами комиссии, проводившей служебную проверку, о неудовлетворительном уровне организации истцом работ по реализации поставленных задач. Так, как видно из материалов дела, с момента возложения на Черногоров А.Л. функций по реализации мероприятий, связанных с ликвидацией ФГУ ГЗК, до момента освобождения от должности прошло более года. Вместе с тем, за это время мероприятия по ликвидации ФГУ ГЗК завершены не были, сроки проведения ликвидационных мероприятий затягивались, что, как видно из справки Департамента финансов и бюджетной политики Минсельхоза России, повлекло значительное увеличение финансовых затрат Министерства. За год работы по данному направлению истцом проведено лишь пять совещаний в Минсельхоза России по вопросу ликвидационных мероприятий ФГУ ГЗК, о чем свидетельствуют протоколы совещаний от ДД.ММ.ГГГГ № АЧ-15/148, от ДД.ММ.ГГГГ № АЧ-24/185, от ДД.ММ.ГГГГ №АЧ-24/244, от ДД.ММ.ГГГГ № АЧ-24/204, от ДД.ММ.ГГГГ №АЧ-24/233. При этом два из пяти совещаний были проведены истцом после назначения в отношении него служебной проверки. План мероприятий, необходимых для завершения ликвидации ФГУ ГЗК, был утвержден Черногоров А.Л. только 15.07.2013, т.е. по окончании служебной проверки. Предоставленные заместителю Министра сельского хозяйства РФ полномочия в соответствии с регламентами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденными приказами Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №351, от 12.02.2013, при решении вопроса о ликвидации ФГУ ГЗК в должной мере реализованы не были. Необходимого взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти в целях исполнения поручения Президента РФ и Правительства РФ путем направления писем и проведения совместных совещаний не осуществлялось. Изложенное указывает на ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей, что несовместимо с должностью федеральной государственной гражданской службы заместителя министра.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей федеральных министров, руководителей федеральных органов исполнительной власти, находящихся в ведении Правительства Российской Федерации, и их заместителей, руководителей федеральных органов исполнительной власти, находящихся в ведении федеральных министерств, по представлению федеральных министров, руководителей органов и организаций при Правительстве Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 230 «О возложении полномочий представителя нанимателя по заключению служебных контрактов о прохождении федеральной государственной гражданской службы с лицами, назначаемыми на должность и освобождаемыми от должности Правительством Российской Федерации, и решению иных вопросов, связанных с прохождением ими федеральной государственной гражданской службы» полномочия представителя нанимателя по заключению служебных контрактов о прохождении федеральной государственной гражданской службы с лицами, назначаемыми на должность и освобождаемыми от должности Правительством Российской Федерации возложены на федеральных министров — в отношении федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности заместителей соответствующего федерального министра и руководителей федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных соответствующему федеральному министерству (п. 1); заключение и прекращение служебного контракта с федеральным государственным гражданским служащим осуществляются на основании решений Правительства Российской Федерации соответственно о назначении на должность и об освобождении от должности.
Исходя из изложенного, приказ Минсельхоза России об увольнении Черногоров А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №593-к по основанию п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ был издан уполномоченным лицом, в пределах его компетенции.
Доводы истца о несоответствии содержания приказа распоряжению Правительства РФ не имеют правового значения, поскольку приведенные выше нормы, регулирующие порядок освобождения от должности федеральных министров, не требуют дублирования по содержанию решений Правительства РФ изданных на их основании приказов о прекращении служебного контракта. Приказ Минсельхоза РФ об увольнении Черногоров А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №593-к содержит предусмотренную законом формулировку основания расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя и ссылку на распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1367-р, что соответствует требованиям закона.
Доводы истца о нарушение порядка оформления распоряжения Правительства РФ №1367-р судом не принимаются, поскольку законность изданного Правительством РФ распоряжения предметом настоящего спора не является, данный вопрос рассматривается в рамках гражданского дела по иску Черногоров А.Л. в Верховном Суде РФ, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден, так как перед увольнением ответчиком была проведена служебная проверка и по ее результатам было составлено заключение, письменные объяснения по факту вменяемого истцу нарушения ответчиком были истребованы и представлены истцом в виде объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.
Служебная проверка проведена представителем нанимателя в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и в установленный законом срок, права государственного служащего при проведении проверки не нарушены.
Отсутствие в приказе №421-к от ДД.ММ.ГГГГ «О служебной проверке» оснований назначений проверки не свидетельствует о его незаконности и не влечет его отмену, поскольку из материалов дела видно, что поводом к проведению проверки послужила докладная записка первого заместителя Министра Манылов И.Е., завизированная Министром сельского хозяйства РФ, отДД.ММ.ГГГГ о ходе выполнения Указа Президента РФ №1058.
Все необходимые сведения, указание которых в соответствии с ч. 9 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ является обязательным в заключении по результатам служебной проверки, а именно: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания; — отражены в заключении комиссииМинсельхоза России по результатам служебной проверки от 26.06.2013, в связи с чем доводы истца о нарушении требований к содержанию заключения не могут быть приняты во внимание.
Довод истца о личной заинтересованности членов комиссии – лиц, ответственных наряду с истцом за выполнение поручения Президента РФ и Правительства РФ, что повлекло необъективность расследования и, соответственно, его незаконное увольнение, суд находит несостоятельным, так как материалами дела подтверждается, что служебная проверка ответчиком проводилась в рамках ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе», объективно и всесторонне, с выяснением всех обстоятельств, послуживших поводом к проведению данной проверки. Состав комиссии утвержден приказом Министра сельского хозяйства №421-к от 31.05.2013, не противоречит части 4 статьи 59 Закона N 79-ФЗ, и не дает оснований сомневаться в компетентности комиссии с учетом предмета проверки. То обстоятельство, что в число членов комиссии входили лица, принимавшие участие в осуществлении ликвидационных мероприятий, связанных с исполнением Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1058, не свидетельствует о порочности заключения служебной проверки в целом, поскольку не повлияло при рассматриваемых обстоятельствах на полноту, объективность и законность служебной проверки.
Доводы истца о нарушении ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания суд также находит безосновательными. Согласно положениям ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в срок применения дисциплинарного взыскания не включается период временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Как усматривается из материалов дела, служебная проверка в отношении Черногоров А.Л. проводилась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ее результатам было составлено заключение, в котором были изложены допущенные истцом нарушения должностных обязанностей. Тем самым, о совершенном Черногоров А.Л. проступке ответчику достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда были проверены и подтверждены факты, изложенные в докладной записке первого заместителя Министра Манылов И.Е. от 29.04.2013. Сроки проведения служебной проверки ответчиком были соблюдены.
При этом в силу ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится представителем нанимателя с целью установления факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, установления вины гражданского служащего, установления причины и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, установления характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.
На основании заявления истца в соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №676-о Черногоров А.Л. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2013.
Поскольку служебная проверка в отношении истца была окончена и по ее результатам было составлено заключение ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 июля года истец находился в отпуске, а приказ об увольнении истца был издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то порядок и сроки применения взыскания, установленные статьей 58 Закона N 79-ФЗ, ответчиком были соблюдены.
Отклоняя довод истца о том, что его увольнение было произведено Минсельхоза России в период его временной нетрудоспособности, суд учитывает следующее.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Таким образом, увольнение гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске, в силу требований ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», недопустимо. Недопустимость увольнения гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске является дополнительной государственной гарантией гражданского служащего, установленной федеральным законом согласно ч. 3 ст. 52 Закона.
При увольнении гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя следует учитывать Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, давшего разъяснения по применению ТК в случаях увольнения работников по аналогичному основанию. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. Если, злоупотребляя правом, работник скрыл факт временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, то суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
На основании листка нетрудоспособности 101 320 568 107, выданного ФГБУ НИИ питания РАМН, Черногоров А.Л. был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2013.
Приказ об увольнении истца №593-к был издан Минсельхоза России 01.08.2013, т.е. до открытия истцу указанного листка нетрудоспособности, в связи с чем на момент увольнения ответчик не мог располагать информацией о временной нетрудоспособности истца.
При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с распоряжением Правительства РФ и приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №593-к об увольнении, истец присутствовал на рабочем месте, о факте временной нетрудоспособности не сообщил, листок нетрудоспособности не представил, что подтверждается актом от 02.08.2013, свидетельскими показаниями Воронова С.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы истца о том, что о своей временной нетрудоспособности он сообщал своему секретарю Короленкову Л.В., которая в свою очередь по телефону довела информацию до отдела кадров Минсельхоза России, суд находит неубедительными, поскольку истец, действуя добросовестно, должен был лично сообщить о своей временной нетрудоспособности непосредственному руководителю, и имел такую возможность при ознакомлении с приказом об увольнении. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Короленкову Л.В. пояснила суду, что не является штатным сотрудником Минсельхоза России, не смогла сообщить, какому именно должностному лицу Минсельхоза России она довела информацию о болезни Черногорова Л.В.
При таких данных суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, выразившимся в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности.
Данный вывод основывается на том, что листок временной нетрудоспособности был открыт Черногоров А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, после издания приказа об увольнении, истец был уведомлен о завершении в отношении него служебной проверки, тем самым, при открытии этого листка нетрудоспособности уже заведомо знал о том, что работодателем рассматривается вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не мог не осознавать необходимость надлежащего извещения руководителя о своей нетрудоспособности, несмотря на это ни оригинал, ни копию листка нетрудоспособности представителю нанимателя в нарушение ст. 21 ТК РФ до увольнения не представил.
Поскольку на момент увольнения Черногоров А.Л. ответчик не располагал никакими объективными данными о временной нетрудоспособности истца, поскольку не может и не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, скрывавшего сведения о своей временной нетрудоспособности с целью создания условий для возможной отмены приказа о прекращении полномочий.
Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении Минсельхоза России порядка увольнения по причине открытия ему листка нетрудоспособности не могут служить основанием для признания увольнения незаконным.
Оценивая соответствие тяжести совершенного дисциплинарного проступка примененному взысканию, принимая во внимание статус истца, занимающего руководящую должность федеральной государственной гражданской службы, последствия, к которым привели его бездействия по затягиванию исполнения поручений Президента РФ и Правительства РФ в виде причиненных Минсельхоза РФ финансовых затрат и ущерба имиджу федерального органа исполнительной власти, суд соглашается с выбором меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что служебная проверка и увольнение истца произведены в соответствии с требованиями закона, трудовые права истца, ответчиком не нарушены, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы при отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Черногоров А.Л. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об оспаривании приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы.
Судья: Жолудова Т.В.