26.12.2013
В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
от заявителя : Черногорова Александра Леонидовича
зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь,
ул. Маршала Жукова, дом 26, кв.26
место проживания и адрес для корреспонденции:
г. Москва, 121471 Можайское шоссе, дом 9, кв.79
Заинтересованное лицо: Правительство Российской Федерации,
103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, 2.
по ГД: №АКПИ 13-973
З А Я В Л Е Н И Е
о подложности, исключения доказательств по делу и злоупотреблении правом
В производстве суда второй инстанции находится гражданское дело №АКПИ 13-973 по моей апелляционной жалобе на решение судьи Верховного суда Романенкова Н.С. от 17.10.2013 года.
В своей апелляционной жалобе я указал, что суд первой инстанции проигнорировал выполнение ч.2 ст.147 ГПК РФ, и я был лишен одной из двух обязательных стадий гражданского процесса в суде первой инстанции. При этом решение было вынесено не только по ксерокопиям документов, без надлежащего их заверения (л.д.13 т.1),т.е. по недопустимым доказательствам, но и, как я считаю, в деле имеются подложные доказательства.
Правительство РФ доверило представлять свои интересы в Верховном суде Минсельхозу РФ. Считаю, что представители Минсельхоза злоупотребили своим правом и, не только не представили суду в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ доказательства законности издания оспариваемого заявителем Распоряжения Правительства, но и передали суду подложные доказательства в виде представления от 27.06.13г. (л.д.30-31 т.2), утверждая в суде, что с этим представлением Министр сельского хозяйства Федоров Н.В. обращался в Правительство РФ.
Считаю, что сотрудники Минсельхоза, выступающие в настоящем деле в качестве представителей Правительства, действовали в суде первой инстанции не с целью защиты интересов заинтересованного лица, а с намерением нанесения Заявителю существенного вреда.
Так как предметом спора являлось оспаривание законности Распоряжения Правительства, а правовым основанием его издания является представление федерального министра, то представители заинтересованного лица были обязаны представить суду зарегистрированное Аппаратом Правительства представление Министра Федорова Н.В.
Однако, вместо доказательства законно поданного в Правительство представления Министра Федорова Н.В. в материалах дела оказались документы (л.д.30-31 т.2) только по намерению Министра с\х Федорова Н.В. выйти со своим представлением в Правительство РФ, с исходящим номером Минсельхоза, но без требуемых законом согласований и входящего номера Аппарата Правительства.
Поэтому считаю, что представленное суду представление Министра от 27.06.13г. (л.д. 30-31 том 2) не имеющее отношения к предмету спора, является подложным с целью нанесения Заявителя существенного вреда.
Обстоятельства, указывающие на подложность имеющихся в деле доказательств, представленных представителями заинтересованной стороны:
- Представление от 27.06.13 (л.д.30-31 т.2) за подписью Министра сельского хозяйства Федорова Н.В. в адрес Председателя Правительства РФ не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству Аппарата Правительства и Минсельхоза РФ, а также Регламенту Минсельхоза РФ, а именно:
1.1.На сопроводительном письме представления Министра сельского хозяйства Федорова Н.В. от 27.06.13г. (л.д.30т.2) имеется только исходящий номер Минсельхоза РФ.
1.2.На сопроводительном письме представления Министра сельского хозяйства (л.д.30 тома №2) нет отметки о вхождении документа в Аппарат Правительства.
1.3.На сопроводительном письме представления Министра сельского хозяйства (л.д.30 тома №2) нет каких-либо указаний на имевшиеся согласования с Департаментами и должностными лицами Минсельхоза РФ и членами Правительства.
1.4. Заключение по результатам служебной проверки, являющееся неотъемлемой частью представления Министра Федорова Н.В. от 27.06.13г. имеет подпись по ознакомлению с ним Черногорова А.Л. от 1.07.13г., спустя три дня после регистрации в Минсельхозе РФ представления Министра Федорова Н.В.
При этом, как следует из п.3.3.8 Инструкции по делопроизводству в Минсельхозе от 2007 года, действующей на момент увольнения заявителя: «Разница между датой документа и днем его отправки не должна превышать одного дня», что является доказательством того, что представленное суду представление Министра сельского хозяйства Федорова Н.В. от 27.06.13г. не могло быть ни направлено, ни принято Аппаратом Правительства РФ, а другого представления Министра Федорова Н.В., зарегистрированного в Аппарате Правительства РФ, представители заинтересованного лица в суд первой инстанции не представляли.
2) В представление Министра Федорова Н.В. от 27.06.13 (л.д.30-31 т.2) вошло письмо Черногорова А.Л. на имя Министра от 10.06.13 на трех листах, но содержащее еще 125 листов, приложенных к нему документов. Однако, в сопроводительном письме от 27.06.13г. (л.д.30 т.2) письмо-объяснения Черногорова А.Л. от 10.06.13 указано только на трех листах, что противоречит ч.5 Инструкции по делопроизводству в Аппарате Правительства РФ и такое представление не могло быть зарегистрировано Аппаратом Правительства.
3) Экземпляр №1 сопроводительного письма-представления от 27.06.13г. отличается от имеющейся в настоящем деле на л.д.30 т.2 копии документа, и содержат другие признаки, как я считаю, подложности, а именно:
- исходящие номера Минсельхоза РФ на двух документах разнятся:
- на экземпляре №1 стоит №НФ-11-07/6717-дсп, а на копии документа (л.д.30 т.2) последние три буквы в номере отсутствуют;
3.2. Копия представления на л.д.30 т.2 не является ни копией экз. №1, ни копией экземпляра с согласованиями, так как согласно Постановлению Правительства №452 от 28.07.13г. (гл.VI) и Инструкции по делопроизводству МСХ РФ (гл.II-IV) такая копия должна иметь согласования/визы, расшифровки подписей, что на данной копии отсутствует.
4) На копии проекта Распоряжения Правительства РФ (л.д.31 т.2) отсутствуют, требуемые п.2.7.1.2 Инструкции по делопроизводству Минсельхоза РФ от 2007 года, действовавшей на момент освобождения от должности заявителя, согласования/визы: исполнителя, директора департамента, подготовившего документ, заместителя министра (в соответствии с распределением обязанностей), директора Депправа и директора Депадминистрации.
При этом, текст проекта Распоряжения не соответствует тексту оспариваемого Распоряжения (л.д.13 т.1)
На основании вышеописанного, в соответствии со ст. 10 ГК РФ и ст.186 ГПК РФ
ПРОШУ:
- Признать недопустимыми доказательствами документы на л.д.13 том 1 и л.д.30-31 том 2.
- Исключить из числа исследуемых доказательств:
-представление Министра сельского хозяйства Федорова Н.В. на л.д. 30- 31 том 2, зарегистрированное только в Минсельхозе 27.06.13г. как не относящееся к предмету спора;
-ксерокопию Распоряжения Правительства РФ л.д.13 том 1 как ненадлежащее оформленное.
- Обосновать свои выводы объяснениями Заявителя по ч.1 ст.68 в связи с удержанием у себя Заинтересованным лицом доказательств.
Приложение:
- Ксерокопия экземпляра №1 сопроводительного письма-представления Министра сельского хозяйства Федорова Н.В., зарегистрированное в Минсельхозе 27.06.13г.
Черногоров А.Л.